Las relaciones entre la NASA y ‘Star Trek’ en el 50 aniversario de la saga

Samantha Cristoforetti en la EEI

Star Trek cumple medio siglo de vida, durante el que su coincidencia con la NASA en espíritu explorador la ha unido a ella en no pocas ocasiones.

Cuando una saga de ciencia ficción es mayormente respetuosa con el conocimiento científico y, además, presenta a los ingenieros y a otras personas que dedican su trabajo a la ciencia y la tecnología como a personajes positivos y modelos a seguir, en vez de como al típico científico loco o al megalómano que pretende utilizar el poder tecnológico para esclavizar o destruir el mundo, es de lo más razonable que instituciones dedicadas al progreso científico la miren con muy buenos ojos, hasta el punto de que se inspiren en ellas para su labor e incluso estén encantadas de contar con los rostros más visibles de su equipo en campañas divulgativas.

La NASA y la Flota Estelar de Star Trekcomparten esencia y objetivo: amplían nuestros horizontes mediante la exploración del espacio

Es precisamente la relación que tiene la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de Estados Unidos, mejor conocida como la NASA por sus siglas en inglés, y la madura y respetada saga de series de televisión y películas que es Star Trek, una space opera sobre el futuro de la humanidad en la galaxia a más de dos y de tres siglos vista que, de hecho, ha estrenado en todo el mundo su décima tercera película, Star Trek Beyond (Justin Lin, 2016), durante las últimas semanas.

Presentación de transboradador espacial Enterprise de la NASA en 1976 - NASA.gov

La NASA fue fundada en julio de 1958, durante la presidencia de Dwight Eisenhower y con las miras puestas en la aplicación pacífica de la ciencia espacial, y la primera serie de la saga, ideada por Gene Roddenberry, se estrenó en septiembre de 1966, así que ambas son de quintas cercanas y la organización estadounidense y la Flota Estelar trek comparten su esencia y objetivo: ampliar nuestros horizontes mediante la exploración del espacio y, como tales, diríase que son obras de visionarios.

Star Trek: Voyager premió a la NASA en 2004 para conmemorar el éxito de sus misiones y apoyar la exploración espacial

Entre las docenas de ocasiones en que la entidad se ha relacionado con la serie, destaca cuando la NASA presentó un transbordador espacial en 1976 al que habían bautizado como Enterprise, igual que la nave más famosa de la Flota Estelar, a cuyo mando han estado hasta ahora los capitanes James Tiberius Kirk, Jean-Luc Picard, Benjamin Sisko, Kathryn Janeway y Jonathan Archer; y a esa puesta de largo asistieron seis de los principales actores de la serie original: DeForest Kelley (McCoy), George Takei (Sulu), James Doohan (Scotty), Nichelle Nichols (Uhura), Leonard Nimoy (Spock) y Walter Koenig (Chekov), además del propio Roddenberry.

La tripulación de la USS Enterprise NCC-1701

Michelle Nichols (Nyota Uhura en 'Star Trek') en el Space Traveling Museum - NASA.gov

En marzo de 1976, Nichols recorrió el Centro Espacial Johnson y Alan Bean, astronauta del Apolo 12, le enseñó diversos dispositivos. En junio de 1985, el también astronauta John Creighton mostró que, en un programa de un ordenador de a bordo del Discovery STS-051G, habían incluido una imagen del teniente Spock. En enero de 1991, Mario Runco, otro astronauta, le explicó los detalles del panel de control de los transbordadores a Doohan en el mismo Centro Espacial Johnson.

En enero de 1993, la tripulación del Endeavour STS-54 se vistió como la de la Enterprise en Star Trek: The Wrath of Khan (Nicholas Meyer, 1982) para una fotografía oficial. Y en febrero de 2004, el equipo de la serie Star Trek: Voyager (Berman, Michael Piller y Jeri Taylor, 1995-2001) y la Paramount honraron a la NASA con un Premio Voyager para conmemorar el éxito de las misiones actuales de la agencia y apoyar el futuro de la exploración espacial.

William Shatner, el primer capitán Kirk, fue reconocido en 2014 con la Medalla al Servicio Público de la NASA

En marzo de 2005, los astronautas Terry Virts y Mike Fincke aparecieron en el episodio final de Star Trek: Enterprise(Rick Berman y Brannon Braga, 2001-2005). En octubre de 2009, los componentes de la vigésima primera expedición a la Estación Espacial Internacional utilizaron de modelo un póster de Star Trek (J.J. Abrams, 2009)para el propio; y en mayo de 2011, la tripulación del Discovery STS-134 también tuvo de referencia otro de la undécima película para el suyo. Y en mayo de 2012, fue Takei quien visitó el Centro Espacial Johnson, y pudo conocer a Robonaut, un androide que se encuentra a bordo de la Estación Espacial Internacional y que ayuda a sus tripulantes en diversas tareas.

"Star Trek: The Next Generation", 'The Royale' (2x012) - Memory-alpha.wikia.com

En 2012 y en 2015, la muy colaboradora Nichols fue invitada al Space Traveling Museum y acudió complacida. En abril de 2014, William Shatner, el primer capitán Kirk, fue reconocido con la Medalla al Servicio Público de la NASA. En febrero de 2015, la astronauta Samantha Cristoforetti hizo el saludo vulcano en la Estación Espacial Internacional tras el fallecimiento de Nimoy, y escribió lo siguiente en Twitter, parafraseando a Kirk en Star Trek: The Wrath of Khan: “De todas las almas que he encontrado, la suya era la más humana. Gracias por traer a la vida a Spock para nosotros”. Y en abril del mismo año, se atavió en la estación como la capitana Janeway de Star Trek: Voyager.

La astronauta Samantha Cristoforetti sobre Leonard Nimoy y Spock, parafraseando a Kirk: "De todas las almas que he encontrado, la suya era la más humana"

En septiembre de 2015, Nichols volvió al ruedo y se unió a los cinco educadores que participaban en el Programa Airborne de Embajadores de la Astronomía, y voló en el Observatorio Estratosférico para la Astronomía Infrarroja de la NASA, SOFIA con sus siglas en inglés, e intervino en las mediciones de varias regiones de formación estelar en la constelación de Sagitario, en la de Aquila y en de Cygnus, y en la observación de una protoestrella, Elias 3-18, presente en la constelación de Tauro, y respondió a preguntas sobre la experiencia a través de las redes sociales.

Nebulosa Enterprise - NASA.gov

En febrero de este 2016, la NASA presentó el Star Trek Replicator Challenge, un concurso para escolares de Estados Unidos en el que debían diseñar objetos que los astronautas pudiesen necesitar en sus misiones espaciales, como un modelo digital de comida nutritiva para los astronautas para imprimirlo en 3-D en el año 2050. 

En julio, en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA y el Parque Nacional Wolf Trap de las Artes Escénicas de Washington, se invitó a los internautas a dos jornadas sobre la influencia de Star Trek. Y hoy hemos conocido que una nebulosa descubierta por el telescopio espacial Spitzer de la misma NASA ha sido llamada Enterprise porque el fenómeno de la pareidolia hace que sus dos zonas se vean como sendas versiones de esta mítica nave espacial.

La NASA ha llamado Enterprise a una nebulosa descubierta porque sus dos zonas se ven como sendas versiones de la mítica nave espacial

Teniendo presente todo lo anterior, no es de extrañar que se haya mencionado a la NASA al menos en dieciocho ocasiones a lo largo la saga, que la misma cuente con su propio apartado en la página web de la organización y ni mucho menos que esta se acuerde deStar Trek en los últimos días, cuando se cumplen cincuenta años de la emisión del primer episodio de la serie original, y que por eso haya grabado un vídeo para celebrar su medio siglo de existencia, en el que los equipos de diversos centros espaciales de la entidad la homenajean porque la consideran toda una inspiración para su trabajo y, como sus ávidos espectadores, le siguen deseando larga vida y prosperidad.

 

Star Trek 50th Anniversary Trailer HD  

The Evolution of Star Trek in Television Film (50 Years of Trek)  

50 Years of Star Trek and Beyond

Fuentes: Hipertextual

¿Es mejor ‘The Martian’, ‘Interstellar’ o ‘Gravity’? Los científicos opinan.

Consulta a expertos astrofísicos para conocer cuál de las tres últimas películas que abordan viajes espaciales es más fiel a la realidad.

Las tres nos han llevado a los confines del universo, las tres han desafiado las leyes de la naturaleza y las tres han sido éxitos de taquilla de los últimos dos años, pero ¿cuál de ellas es mejor: Marte(The Martian) (2015) Interstellar (2014) o Gravity (2013)? Para los cinéfilos amantes de la ciencia ficción espacial la respuesta es bastante complicada, habida cuenta del alto nivel cinematográfico de los tres largometrajes, así que hemos decidido responder esa pregunta en términos científicos y para ello hemos consultado a tres expertos en Astrofísica e Ingeniería industrial con el fin de averiguar cuál de las tres películas se acerca más a la realidad.

Daniel Guirado Rodríguez, investigador en Astrofísica, músico, educador, monologuista, gladiador y que además coordina las sesiones Ciencia el bar que tienen lugar en Madrid; Enrique Ordaz Romay, investigador externo en la Universidad Complutense de Madrid, especialista en Cálculo, Física Fundamental, Gravitación y Cosmología y Física de Altas Energías, además de Coordinador en la Agrupación Astronómica de Madrid (AAM); y Antonio Carretero Peña, Dr. Ingeniero Industrial y también miembro de la AAM, se han prestado al experimento de ejercer de críticos científicos y a continuación nos explican si la posibilidad de sobrevivir en Marte, viajar por agujeros de gusano o volver a la Tierra después de quedarte aislado en el espacio está más cerca de lo que pensamos.

 

Los tres científicos lo tienen claro: Marte, de Ridley Scott, es de las tres películas la que está más cerca de la ciencia que de la ficción. Aunque el fallo no ha sido unánime. “El jurado lo tiene dificilísimo para deliberar porque las tres se han esforzado en ser rigurosas”, cuenta Daniel Guirado. “Pero yo lo tengo fácil y digo que Marte. 
Interstellar, de Christopher Nolan, es impecable hasta que llegamos al agujero negro. 
A partir de ahí sacrifica acertadamente rigor por fantasía y todo es elucubración en el desconocido interior de un agujero negro, donde hay… ¡estanterías! Y quiero quejarme de que la entrada en el agujero negro es cutre como la entrada a las ciudades a través de los polígonos. Marte, además de rigurosa, es arriesgada, y en todo lo que arriesga acierta.” ¿Motivos por los que Marte es la mejor película del espacio de los tres recientes blockbusters? “Cuando la estación se ve expuesta al ambiente exterior y el astronauta la sella con plástico y cinta americana. ¡Monta una chabola en Marte! La presión fuera no es cero, simplemente la atmósfera es venenosa. 
El plástico sería capaz de soportar la diferencia de presión entre el interior y el exterior y de retener una atmósfera respirable. ¡Bravo! Se nota que han estado bien asesorados por científicos, como en las películas anteriores, pero además han debido de tener a un equipo de unicornios plateados que imaginaban cuentos imposibles llenos de fulgor fantasioso para retar a los científicos que tenían que darles sentido. 
Entre las concesiones narrativas, el combustible que usa la cápsula posada sobre el suelo es hidracina. Lo necesitan para generar agua. Pero ese no es el combustible que se usa ya en los viajes espaciales y dudo mucho que se utilizase en un viaje a Marte. Quizá sí para operaciones de corta distancia dentro de un viaje más largo. Hay combustibles más eficientes y para viajar a Marte se necesita un combustible más eficiente que los que hay. Ojalá los guionistas no hubieran hablado de la hidracina y hubieran resuelto el problema del agua encontrando agua. 
Esto habría coincidido con el descubrimiento real de agua en Marte, que se ha producido alrededor de la fecha del estreno, y la historia habría sido tan redonda que solo una conspiración cósmica podría haberlo justificado.” Para Antonio Carretero, de las tres “la que presenta una mayor aproximación a la realidad sea Marte. 
En esta película, uno de los integrantes de una misión tripulada a Marte es dado por muerto tras una espectacular tormenta –quizá exagerada para un planeta rocoso–, debiendo recurrir a todo su ingenio, entrenamiento e instinto de supervivencia para salir adelante y comunicar su paradero. 
En su dimensión humana, esta película tiene un cierto paralelismo con Gravity, de Alfonso Cuarón. 
No obstante, los vuelos tripulados a Marte son un tema más plausible que un desastre generalizado en los satélites terrestres, y de cierta actualidad en los programas espaciales y en la prensa mundial. Las dificultades que se plantean y las soluciones propuestas para aspectos como el cultivo de plantas en Marte, las comunicaciones defectuosas resueltas mediante lenguaje hexadecimal, las reformulaciones de las trayectorias orbitales e incluso unas breves nociones sobre el derecho “espacial” –similar al marítimo internacional– están bien explicadas y tienen una fuerte componente de verosimilitud. Quizá el elemento más alejado de la realidad en la película sea la manera de provocar la desaceleración de la nave de rescate, mediante la explosión interna de un artefacto improvisado, a base de amoníaco, azúcar y oxígeno líquido, estilo “Mac Gyver”… ¡ y que sale bien!” 

   
Por último, Enrique Ordaz afirma que “técnicamente Gravity se podría considerar que es una película de novela-ciencia y no estrictamente de ciencia ficción. La razón es que, su trama se desarrolla en el presente actual y no presupone o vaticina ningún avance científico o técnico en su argumento. Por ello, científicamente es la más correcta. 
Marte sí entra ya en lo que es la ciencia ficción, pero no porque requiera avances científicos significativos, sino porque presupone que para la fecha de la trama se han producido algunos avances técnicos que hoy en día no poseemos. No porque aun sean científicamente imposibles, sino por las dificultades técnicas que conllevan. 
Por poner un ejemplo sin apenas desvelar trama: una nave como la Ares III que en la película lleva y trae a los astronautas a Marte, aun no podemos construirla y mucho menos hacer que viaje por el espacio. Lo más parecido que hemos construido hasta ahora es la Estación Espacial Internacional (que se tardó 10 años en construir), pero dista mucho de ser una nave con unos motores capaces de hacer viajes como los que se propone en la película. 
Aun así, científicamente la nave Ares III sería muy factible. Incluso técnicamente factible. Pero aún no hemos hecho nada parecido.” 



 ¿Y en términos de innovación científica y tecnológica? ¿Cuál de las tres se arriesga más en su argumento y visualmente? 
En este caso tampoco hay unanimidad, pero sí puntos en común. Carretero apuesta por Interstellar. “Esta película incluye muchos de los temas de actualidad en los campos de la Física y la Astrobiología: aplicaciones de las ondas gravitacionales, viajes a galaxias lejanas y través del tiempo, agujeros negros supermasivos, agujeros de gusano creados por inteligencias extraterrestres, búsqueda de planetas habitables…, aunque la innovación en esta película vaya tan lejos que en algunos momentos casi nos haga entrar en el género fantástico.” Pero según Ordaz, “a Interstellar le falta aún un cierto argumento científico en algunos detalles. 
Si bien de las tres es la que plantea un argumento más complejo con un mejor y más completo reparto y un reto científico mayor. Sin embargo Marte hace una combinación perfecta de ciencia y de ficción tanto a nivel científico como tecnológico y con un tema que es noticia diaria en nuestros periódicos y revistas actualmente”. 
Opinión que comparte Guirado: “Gravity podría ocurrir, se aferra a lo que conocemos, es una aventura frenética y hasta George Clooney bebe vodka. Pero no propone innovación científica ni técnica. Interstellar tiene más de ficción que de ciencia. 
El salto sobre nuestras posibilidades de exploración espacial actuales es tan grande que Julio Verne no se habría atrevido a plantear este guión. Marte está en el punto medio y aparece en el punto álgido de interés por un viaje a Marte. Vamos a ir a Marte, casi todos los que estamos leyendo este artículo lo veremos. Quedan algunos detalles por resolver, muchos de ellos son asuntos políticos, pero la primera persona que pisará Marte ya existe y está en el colegio ahora mismo.” 


Fuentes. cinemania

El agujero negro de «Interstellar», realidad científica

WARNER BROS
El agujero negro de «Interstellar»

El equipo de efectos visuales fue tan preciso y realista que ha explicado a los científicos cómo realizó las imágenes

El equipo responsable de los efectos visuales nominados al Oscar por la película «Interstellar», de Christopher Nolan, ha convertido la ciencia ficción en realidad científica, proporcionando nuevos conocimientos sobre los poderosos efectos de los agujeros negros.

En un artículo publicado en la revista Classical and Quantum Gravity, el equipo describe el innovador código informático que utilizó para generar las imágenes del agujero de gusano, el agujero negro y diversos objetos celestes que salen en la película, y explican cómo el código les ha llevado a nuevos descubrimientos científicos.

Utilizando este código, el equipo de «Interstellar», que comprende la compañía de efectos visuales con base en Londres Double Negative y al físico teórico de Caltech Kip Thorne, encontró que cuando una cámara se acerca a un agujero negro que gira rápidamente, superficies peculiares en el espacio, conocidas como cáusticas, crean más de una docena de imágenes de estrellas individuales y del plano sutil y brillante de la galaxia en la que vive el agujero negro. Descubrieron que las imágenes se concentran a lo largo de uno de los bordes de la sombra del agujero negro.

Estas múltiples imágenes son causadas por el agujero negro arrastrando espacio en un movimiento giratorio y estirando las cáusticas alrededor de sí mismas muchas veces. Es la primera vez que los efectos de sustancias cáusticas se han calculado para una cámara cerca de un agujero negro, y las imágenes resultantes dan una idea de lo que una persona podría ver si estuviese orbitando alrededor de un agujero.

El código computacional fue utilizado para crear las imágenes del agujero de gusano y del agujero negro, Gargantúa, y su brillante disco de acreción, con una suavidad y claridad sin precedentes. De esta forma, mostró porciones del disco de acreción, produciendo la imagen de una sombra de división que se ha convertido en un icono de la película.

Esta extraña distorsión del disco brillante fue causada por las lentes gravitacionales, un proceso por el cual los rayos de luz procedentes de diferentes partes del disco, o de las estrellas lejanas, son doblados y distorsionados por el agujero negro, antes de que lleguen a la cámara simulada de la película. Esta lente se debe a que el agujero negro crea un campo gravitatorio muy fuerte, literalmente doblando el tejido del espacio-tiempo alrededor de sí mismo.

«Para deshacerse del parpadeo y producir imágenes con realismo para la película, hemos cambiado nuestro código de una manera que nunca se ha hecho antes. En lugar de trazar las trayectorias de los rayos de luz individuales usando las ecuaciones de Einstein - una por píxel - hemos seguido los caminos y formas distorsionadas de haces de luz», explica Thorne. «Este nuevo enfoque para hacer imágenes será de gran valor para los astrofísicos como yo», subraya.

Los creadores de esta herramienta creen que puede ser fácilmente adaptada para la investigación científica.

Fuentes: ABC.es

Erupciones solares y 2012

Probablemente como consecuencia del lanzamiento de la película “Cuenta Regresiva”, esta afirmación del 2012 ha aparecido con frecuencia, con ahora muchas “erupciones solares masivas” equivalentes, que provocarían la destrucción masiva en la Tierra.

Hechos

Aquí están los hechos:
Hay erupciones solares todo el tiempo.
El número de erupciones (y manchas solares) varía en el tiempo en un ciclo aproximado de 11 años.
Estaba programado que el Sol alcanzara un máximo solar en su ciclo de 11 años para el 2011 o 2012. Sin embargo, algunas observaciones más recientes han empujado esta fecha alrededor del 2013.

Artículo de New Scientist

Hay un artículo publicado de New Scientist, basado en un reporte de la NASA y la Academia Nacional de Ciencia en el cual una hipotética tormenta solar masiva causaría una interrupción a largo plazo en la red eléctrica. A pesar que el reportaje en sí mismo parece sólido, el escenario que se ilustra -lamentablemente- hace uso del año 2012, agregando combustible al fuego del 2012.

El Evento Carrington

La tormenta solar más fuerte se registró en el llamado “Evento Carrington” (por Richard Carrington quien vio y reportó la erupción solar el 1º de septiembre). Ocurrió a finales de agosto y a principios de septiembre de 1859. Desde el 28 de agosto al 4 de septiembre, se observaron inusuales auroras a través de Norteamérica y Sudamérica, Europa, Asia y Australia y se vieron tan lejos como en Hawaii, el Caribe y Centro América para el Hemisferio Sur y hasta Santiago de Chile en el Hemisferio Sur.

Un Evento Carrington hoy

Si ocurriera un evento de ese tipo hoy, habría una interrupción masiva en la red eléctrica, posiblemente a largo plazo. Lo que se necesita es aumentar nuestro sistema de alerta temprana y tener apiladas piezas de recambio de los componentes críticos. Sin embargo, el artículo de New Scientist muestra el escenario del peor caso donde no se entrega ninguna advertencia y los operadores de la red eléctrica no tienen tiempo para tomar precauciones.

La “Anormalía del Atlántico Sur”

Sobre el Atlántico Sur y en partes de Sudamérica hay un “punto débil” en el campo magnético. Esto es causado por la orientación del campo magnético de la Tierra. Los polos magnéticos están desviados un poco del eje de rotación, y esto atrae el Cinturón Van Allen un poco más cerca de esta región. Esto crea un área donde las partículas cargadas pueden penetrar más profundamente en la magnetósfera a diferencia de otras áreas.

Esta anomalía fue descubierta al principio de la era espacial. Poco después que comenzaran a volar los primeros satélites, se dieron cuenta que encontraban problemas con los satélites en esta área constantemente.

La “Grieta Gigante” en la magnetósfera

Los cinco satélites THEMIS fueron lanzados a investigar el clima en el espacio cercano a la Tierra, es decir, la interacción entre el campo magnético de la Tierra y la corriente de partículas cargadas desde el Sol. El 3 de junio de 2007 las cinco sondas espaciales volaron a través de la grieta en la magnetósfera justo al momento de abrirse. Hubo algunos descubrimientos importantes y que cambiaron las reglas del juego, incluyendo el hecho que la polaridad del viento solar fue alineado con el de la Tierra. La sabiduría convencional hasta la fecha era que esto debía reforzar la magnetósfera, pero en vez de ello creó una grieta. Las investigaciones científicas continúan.

Es importante reconocer que esta “grieta gigante” fue un evento transitorio. No hay un “agujero gigante” en la magnetósfera como resultado de este evento.

La predicción de NCAR de junio del 2006

En el 2006, el Centro Nacional de Investigación Atmosférica envió un comunicado de prensa, indicando que el próximo ciclo solar sería más extraño que lo normal, como un 30% a 50% más fuerte que el máximo solar del 2001.

Hasta el momento, tenemos un gran record de predecir la intensidad del máximo solar y este reporte no es una excepción. Está basado en el “modelo de cinta transportadora” del Sol y basa sus predicciones en observaciones de manchas solares en el ciclo previo.

Predicción de la NASA en mayo del 2009

Sin embargo, el Sol se está comportando extrañamente y alrededor de tres años después del reporte NCAR, en mayo del 2009, NASA emitió un nuevo reporte que dice que el “ciclo solar 24 llegará a su peak, según ellos, en mayo del 2013, con un bajo promedio en el número de manchas solares”.

Incluso si la predicción original era aún válida, todavía tenemos esta pregunta: ¿Qué relevancia tiene para nosotros?

Los autores del informe NCAR dijieron que el ciclo 24 puede ser más fuerte de lo inusual, y quizás tan fuerte como el máximo solar de 1956. ¿Acaso morimos todos en 1956 o en 1859 debido a ello?

No hay erupciones solares asesinas

Específicamente, no hay predicciones de erupciones solares de destrucción masiva en el 2012. Incluso más específicamente, no hay evidencia que nuestro sol pueda producir algún tipo de erupción solar pronto. Sabemos que tipo de estrellas como nuestro sol son capaces de hacerlo al mirar a otras estrellas tipo sol. Si esas estrellas estuvieran produciendo eyección de masa coronal en serie como describe la película “Cuenta Regresiva”, entonces deberíamos ver lo mismo en otras estrellas… y no lo hacemos.

Mala ciencia

Nos cuestionamos la terminología usada por los proponentes de una fuerte erupción solar en el 2012. El Sol es impredecible y puede enviar eyecciones de masa coronal a nuestra dirección en cualquier momento, sin importar el ciclo de manchas solares.

Específicamente nos cuestionamos la clara implicación que el Sol va a enviar una fuerte erupción solar en su máximo solar que como lo haría en su mínimo solar. El “máximo” es la cantidad máxima de manchas solares y otra actividad solar magnética. Esto no significa que el Sol sólo envía erupciones solares durante su máximo solar. De hecho, la tormenta geomagnética más grande jamás registrada ocurrió durante un mínimo solar. Además, como indica Tony Darnell en este video, las “Tormentas de Halloween” del 2003 ocurrieron 3 años después del máximo solar.

Del mismo modo, el Sol es perfectamente capaz de no generar muchas erupciones solares o CME, incluso durante su máximo solar. Las actividades tienden a ser más frecuentes durante su máximo solar, pero no necesariamente más fuertes.

Estudio del Sol

La NASA ha lanzado el “Observatorio de Dinámica Solar” (SDO) el cual estudia el Sol en detalle sin precedentes. Esto es bueno, es importante mejorar nuestro conocimiento de peligros potenciales. Esto no significa que la NASA “esté preocupada por las erupciones solares masivas en el 2012″. Algunas personas tratan de insinuar que dondequiera que NASA ponga misiones esté “intranquilo” o “preocupado” sobre alguna amenaza. Vemos esto frecuentemente desde varias fuentes. Como lo mencionó Ian O’Neill en los comentarios, la amenaza anual de eventos solares es minúscula y lo peor que puede ocurrir generalmente es la interrupción de electricidad o comunicaciones.

Conclusión

En conclusión, hemos mostrado que las predicciones de un ciclo solar normal más fuerte son enormemente exageradas.

Fuente: 2012 hoax

FICCIÓN O REALIDAD - IMPULSO WARP

El empuje warp (empuje por curvatura; también conocido como "impulso de deformación" o "de distorsión") es una forma teórica de propulsión superlumínica. Este empuje permite propulsar una nave espacial a una velocidad equivalente a varios múltiplos de la velocidad de la luz, mientras se evitan los problemas asociados con la dilatación relativista del tiempo. Este tipo de propulsión se basa en curvar o distorsionar el espacio-tiempo, de tal manera que permita a la nave "acercarse" al punto de destino. El empuje por curvatura no permite, ni es capaz de generar, un viaje instantáneo entre dos puntos a una velocidad infinita, tal y como ha sido sugerido en algunas obras de ciencia ficción, en las que se emplean tecnologías imaginarias como el "hipermotor" o "motores de salto". Una diferencia entre la propulsión a curvatura y el uso del Hiperespacio es que en la propulsión a curvatura, la nave no entra en un universo (o dimensión) diferente: simplemente se crea alrededor de la nave una pequeña "burbuja" (burbuja "Warp") en elespacio-tiempo, y se generan distorsiones del espacio-tiempo para que la burbuja se "aleje" del punto de origen y se "aproxime" a su destino. Las distorsiones generadas serían de expansión detrás de la burbuja (alejándola del origen) y de contracción delante de la burbuja (acercándola al destino). La burbuja Warp se situaría en una de las distorsiones del espacio-tiempo, sobre la cual "cabalgaría" de forma análoga a como los surfistas lo hacen sobre una ola de mar.

El empleo de la curvatura espacial como medio de trasporte es un concepto que ha sido objeto de tratamiento teórico por algunos físicos (como Miguel Alcubierre con su métrica de Alcubierre, y Chris Van Den Broeck).

El empuje warp o warp drive es famoso por ser el método de desplazamiento empleado en el universo ficticio de Star Trek.
Viabilidad de la propulsión por curvatura

Entre los diferentes físicos teóricos que han analizado esta propulsión, no existe un diseño, o teoría común que permita definir una teoría sólida para viajar mediante curvatura del espacio-tiempo. El más conocido de estos diseños es el del Motor de Alcubierre (Impulso de deformación de Alcubierre. "The Warp drive: Hyper-fast travel within general relativity" publicado en el año 1994) y que asume uno de los términos empleados en la jerga de Star Trek: El Factor de Curvatura como medida de la curvatura (deformación) del espacio-tiempo y que permite el viaje (más rápido que la luz) de un objeto gracias a la curvatura generada del espacio-tiempo. Si el Espacio-tiempo se curva de forma apropiada, estrictamente hablando, el objeto o la nave no se mueve a velocidades lumínicas, de hecho se encuentra estacionaria en el espacio interior de la burbuja Warp. Esta situación estacionaria de la nave, dentro de la burbuja, haría que la tripulación no se viera afectada por grandes aceleraciones / desaceleraciones ni existiría un transcurrir del tiempo "diferente", es decir, no sufriría el efecto de la dilatación temporal, como en el caso de desplazarse a velocidades próximas a las de la luz en el espacio-tiempo. La nave, al activarse su propulsión por curvatura, para un observador exterior parecería que se mueve más rápido que la luz y desaparecería de su campo de visión en un breve lapso de tiempo al expandirse el espacio-tiempo de la nave con respecto a ese observador.

Miguel Alcubierre hace referencia a la necesidad de la materia extraña (también denominada materia exótica) para el empuje warp. La existencia de materia exótica no es teórica y el efecto Casimir lleva a suponer la existencia de dicha materia. Sin embargo, la generación de materia exótica, y su sostenimiento, para el desarrollo de un empuje de curvatura (o para mantener abierta la "garganta" de un agujero de gusano) es impracticable. Algunos métodos o teorías asociados con la creación/sostenimiento de la materia exótica apuntan a que la materia exótica debería moverse, localmente a una velocidad superior a la de la luz (y a la existencia de los denominados taquiones). Otras teorías, apuntan que se puede evitar este movimiento a una velocidad superior a la de la luz pero implicaría la generación de una singularidad desnuda al frente de la burbuja Warp. Sea por un método u otro, la creación /sostenimiento de materia exótica, en particular y el uso de empujes de curvatura violan, a priori, diferentes condiciones de energía en el ámbito de la teoría del campo cuántico. Alcubierre, concluyó que la generación de una burbuja Warp era inviable ya que, según sus cálculos iniciales, necesitaría para su creación (y las distorsiones del espacio-tiempo) más energía que la existente en el universo.

Un análisis posterior del doctor Van Den Broeck ("On the (im)possibility of warp bubles" publicado en 1999), de la Universidad Católica de Leuven (Bélgica) ofreció como resultado una energía inferior a la calculada inicialmente por Alcubierre (reducida por un factor de 10 elevado a 61). Sin embargo, esto no indica que la propuesta sea realista, tal y como indicó Van Den Broeck, ya que calculó la energía necesaria para transportar varios átomos a poco menos que el equivalente a la de tres masas solares.

No obstante, un estudio de 2008 a cargo de Richard K. Obousy y Gerald Cleaver, de la universidad de Baylor (Texas), en la que se estudian los efectos de un espacio-tiempo de varias dimensiones (como predice la teoría de cuerdas), rebaja la energía necesaria para mover una nave de 1000m3 a velocidades superlumínicas a "sólo" 1045 J; el equivalente a la energía contenida en la masa de Júpiter.

En este mismo estudio, se estima una velocidad máxima teórica para un motor warp de 1032c, si bien se trataría de un límite inútil desde el punto de vista práctico, pues para alcanzar esa velocidad arbitrariamente alta se necesitaría más energía de la disponible en el universo.

A principios del siglo XXI, la construcción de un motor de curvatura está lejos de convertirse en una realidad, debido tanto a la tecnología existente como a la elevada energía necesaria para su desarrollo. Parecen existir además otros impedimentos teóricos a un viaje superlumínico con esta tecnología, como la inestabilidad cuántica de la burbuja o laradiación de Hawking. No obstante, no existen argumentos sólidos que parezcan impedir viajes WARP sublumínicos.

El motor Warp en Star Trek

Evolución de motores Warp

En la historia de Star Trek se reconoce que el motor de curvatura fue inventado, en la Tierra, por Zefram Cochrane. La película Star Trek: Primer Contacto muestra como, en el año 2063, Cochrane realiza el primer viaje de curvatura de la especie humana, usando un antiguo misil nuclear intercontinental, modificado para viajar en el espacio y, una vez ahí, generar una burbuja Warp. Cochrane, para crear la burbuja Warp alrededor de la nave -y distorsionar el Espacio-tiempo para su desplazamiento- precisó de una inmensa cantidad de energía (que obtuvo gracias a la reacción entre matería-antimateria). Este primer viaje supuso un hito, permitió alcanzar un factor de curvatura de 1,0 y condujo directamente al primer contacto con una raza extraterreste: los vulcanos.

En la protosecuela Star Trek: Enterprise se establece que otras civilizaciones disponían del motor de curvatura antes que los humanos, como los vulcanos, siendo estos los que disponían de la tecnología de propulsión a curvatura más avanzada del Siglo XXI. En esta serie se muestran los viajes de la primera nave terrestre capaz de obtener un factor de curvatura de 5,1 lo que aplicando la "fórmula de curvatura", equivale a unos 39.767.468'5 Kilómetros por segundo, alcanzando la estrella más próxima a la Tierra (Proxima Centauri - 4'25 años luz) en aproximadamente 11'69 días. En la serie clásica (mitad del siglo XXIII) las naves son capaces de obtener un Factor de Curvatura de 8 (distancia Tierra - Proxima Centauri en 3'029 días).

Es necesario destacar que las velocidades equivalentes de los factores de curvatura no han sido proporcionados en ningún episodio o película de Star Trek. Los valores indicados en este artículo se han encontrado (o extrapolado) en manuales técnicos u otros medios electrónicos cuya propiedad está vinculada a los poseedores de los derechos de Star Trek.

"Transwarp"

Este termino ha sido empleado refiriéndose a la forma avanzada de propulsión que excede los límites de los motores de curvatura tradicionales. Por lo general, este sistema "Transwarp" es comúnmente utilizado por los borg aunque, la Flota estelar también realizó algún que otro experimiento en esa línea, tal y como se observa en Star Trek III: En busca de Spock. Algunos episodios de "Voyager" y "The Next Generation" parecen indicar que el sistema "Transwarp" empleado por los Borg se describe mejor como un conducto (del tipo agujero de gusano) a través del subespacio ( es una característica del Espacio-tiempo el cual facilita el tránsito superluminal, en la forma de viaje interestelar o de transmisión de información), en el cual se introduce la nave trasladandose, por su interior, al punto de destino.

Los borg utilizan los conductos "Transwarp" para moverse rápidamente a través de la galaxia. Estos, descubrieron la existencia de conductos "Transwarp" y configuraron redes de conductos entre sectores importantes de la galaxia para facilitar su movimiento en ésta (episodio de la serie Voyager "Endgame"). Estos conductos "Transwarp", utilizados por los borg, son activados mediante un pulso de taquiones (partículas que se desplazan a velocidades superlumínicas y permiten viajar, de forma equivalente, a veinte veces los factores warp de los motores de curvatura tradicionales. Además, los Borg utilizan bobinas "Transwarp" para generar conductos "Transwarp" temporales.

Velocidad de curvatura. Factor de curvatura

La unidad empleada con la velocidad de curvatura es el factor de curvatura ("warp factor"). La equivalencia entre factores de curvatura obtenidos por los reactores warp y velocidades medidas en múltiplos de la velocidad de la luz es en cierto modo ambigua.

Según la guía para escritores de episodios de Star Trek de la Serie Original, los factores warp se obtienen mediante la aplicación de la siguiente fórmula cúbica:

donde w es el factor warp,
 
es la velocidad medida en el espacio normal y c es la velocidad de la luz. Según esta fórmula, "warp 1" es equivalente a la velocidad de la luz, "warp 2" equivale a 8 veces la velocidad de la luz, "warp 3" equivale a 27 veces la velocidad de la luz, etc.

Tabla de equivalencias Factor curvatura y velocidad de la luz .

Fact. Curvatura	Velocidad equivalente (múltiplos de c)	Tiempo necesario para recorrer 1 pársec (en días)
1,000	1,000	1.189,90
2,000	8,000	148,74
3,000	27,000	44,07
4,000	64,000	18,59
5,000	125,000	9,52
6,000	216,000	5,51
7,000	343,000	3,47
8,000	512,000	2,32
9,000	729,000	1,63
9,500	857,375	1,39
9,975	992,519	1,20

Sin embargo, esta escala entra en conflicto con el uso que se ha dado habitualmente, ya que la velocidad que se alcanza sería insuficiente para permitir los viajes que aparecen en las series de televisión. Algunos episodios de la serie original situaban a la nave Enterprise en peligro si viajaba a factores de warp elevados (en el episodio "That Witch survives" este factor se situaba en 14,1).

Para Star Trek: La Nueva Generación y las subsiguientes series, el guionista de Star Trek Michael Okuda preparó una nueva fórmula basada en la original, pero con una diferencia importante.

Para factores warp comprendidos entre 1 y 9, se aplicó un factor warp ligeramente más rápido que el de la serie original, pero la velocidad seguía variando según una potencia fija del factor:

                                                                     

Pero en el intervalo semiabierto comprendido entre warp 9 y warp 10, se hizo que el exponente que afecta a w incrementara de forma no convergente y, al aproximarnos a warp 10 de manera asintótica, el exponente se hace infinito. Por ello, según la escala Okuda, también tienden a infinito las velocidades que se obtienen al aproximarnos a warp 10.

Nueva escala warp de Michael Okuda.

La Nueva Escala situa el factor de curvatura 10 como un máximo inalcanzable (identificado como el "Límite de Eugene" en la página del creador / productor de la serie, Gene Roddenberry). El factor de curvatura 10 es una asíntota que representa, inicialmente, velocidad infinita. En el episodio de Star Trek: Voyager titulado "Momento crítico" ("Threshold") uno de los personajes logra alcanzar el factor de curvatura 10, pero con la consecuencia de sufrir una hiper-evolución genética.

En las distintas series, sólo hay un episodio en el que se de una equivalencia concreta. Se trata del episodio número 37 de la serie Voyager donde el navegante Tom Paris describe la velocidad del Voyager al alcanzar el factor 9,9 como de 4 mil millones de millas por segundo, lo que sería equivalente amás de 21.000 veces la velocidad de la luz.

Como referencia acerca de los factores de curvatura sostenidos (de crucero), hay que indicar que, a mediados del siglo XXIV, la nave Enterprise-D viaja a un factor de curvatura de 9,2 y la nave de clase "Intrepid" Voyager puede sostener un factor de 9,975.

Núcleo de Curvatura ("Warp core")

La principal forma de propulsión en el universo Star Trek es el "desplazamiento del campo gravimétrico", más comúnmente definido como Núcleo de Curvatura. El Núcleo de Curvatura es un ficticio sistema de energía basado en la reacción materia-antimateria que proporciona la energía suficiente como para generar la distorsión del Espacio-tiempo. La reacción entre materia-antimateria está controlada mediante los denominados "cristales de dilitio" (cristales supuestamente que no presentan reacción alguna cuando son bombardeados con elevados niveles de radiación). La cámara de la reacción está rodeada de un campo magnético que permite contener la antimateria y evitar las reacciones con la materia de la nave. La energía liberada durante la reacción es empleada para crear el campo de curvatura que se denomina "burbuja Warp". Este campo distorsiona el espacio alrededor de la nave y la acelera mientras el espacio dentro de la burbuja, técnicamente, no se desplaza, por lo que la nave no experimenta ninguna dilatación temporal. El tiempo transcurre dentro de la burbuja, al mismo ratio que en el punto de origen o de destino.